原标题：协同推进现代环境治理体系构建（jiàn）与“双碳（tàn）”目标实现

　　实现碳达峰、碳中（zhōng）和目标与构建现代环境治理体系存在科学与政策层面的耦合关系，二者的协（xié）同推进（jìn）是新时代生态文明建（jiàn）设和绿色发展观的应然结果，也是实（shí）现气候效益与生态环（huán）境（jìng）效益的现（xiàn）实需要。

　　从价值理念（niàn）看（kàn），协同推进“双（shuāng）碳”目（mù）标实现与生态环境保护，既（jì）是全球气候危机下我国实现经济社会绿色（sè）转（zhuǎn）型与生态文明法治建设的创新路径，也是响应党（dǎng）的二十大报（bào）告中（zhōng）“协同推进（jìn）降碳、减污、扩绿、增长”的（de）战略使然。从法律依据（jù）看，我国《大气污（wū）染防治法》第2条明确规定对大气污染（rǎn）物和温室气体（tǐ）实施协同控制，为“双碳”目（mù）标与（yǔ）现代环（huán）境治理体系的协同（tóng）推进（jìn）奠定了法律基础。

　　针对当前环境治理体系良法不（bú）一、善治不（bú）足的运行困（kùn）境，笔者认为应聚焦涉碳目标认识、涉碳执法手段、涉碳公私互动、涉碳权益保障四方面进行协同化的努力，完善现有环境影响评价、环境风险防（fáng）控、环境信息公开、环境绩效考核与问责等机制，以回应“双碳”目标对（duì）环境（jìng）治理体系与治理能（néng）力现代化的驱动。

　　目标导向的协同

　　“双（shuāng）碳”行动正处在政（zhèng）策法制化的实施阶段，各个地区的生态环境治理对融入“双碳”目标的认知水平和适应能力存在较大差（chà）异。单纯治污的（de）传（chuán）统生态环境治理，或仅以降碳（tàn）为（wéi）指（zhǐ）标的社会经济（jì）活动，都是对生态文明建（jiàn）设总体布局和长远（yuǎn）规划的片（piàn）面认（rèn）识。生态环境职能部门应以环境法典的编纂为契（qì）机，通过政策法规（guī）统（tǒng）筹、央地立（lì）法互补、循旧（jiù）作新并进等方式，在立法层面对二者（zhě）的目标协同提（tí）供制度指引。

　　具体而言，一是气候变化应对及生态系统功能保护的专门性法律出台，在内（nèi）容上包括纲领性法律和侧重能源领域的法律，在空间上包括从宏观空（kōng）间到微观个（gè）体（tǐ）(物（wù）种及基因（yīn）)的全方位法律制度，比如以国家公园为核心的自然保护地制度体系、国土空间规划制度、生物多样性保护制度等建立;二是现有涉碳管控型和促进型法规的更新，比如电（diàn）力、煤炭等能源类法（fǎ）规、山水（shuǐ）林田（tián）湖草沙（shā）等单行法规的修订;三是有关碳（tàn）标准（zhǔn）、碳（tàn）信息、碳市场（chǎng）等功（gōng）能型法规的配套与衔接，作为涉碳量化监管、信息公开（kāi）与市场规（guī）范的前（qián）提性制度。

　　执法效能的协同

　　“双碳”作（zuò）为生态环境职能部门的新增事（shì）权，标志着（zhe）现代环境治理体系已经从单要素（sù）向多要素、全空间的整体治理方向转变，治理主体、方式与规则的复杂性不断升级，亟须以效能协同为目标的综合执法体制改革。

　　根据《关（guān）于优化生态环境保护执法方式提高执法效能的指导意见》，联合执法作为重要的形式要素，其实（shí）质效（xiào）果（guǒ）取决于涉（shè）碳事（shì）权的（de）均衡配置。以共同事权为切入点，在纵向（xiàng）执法关系中，央地涉碳事权应深化环保垂直管理改（gǎi）革，加强分权赋权、变通激励和权责监管。依据资源禀赋和特（tè）色产业，在具有地（dì）缘或经济关联地区形成平（píng）等互惠、开（kāi）放共赢的区域协调发展模式。在横向执法关系中，应混合运用硬性约束和软性激励措施对跨地区跨（kuà）部门的涉（shè）碳共（gòng）同事权进行（háng）优化配置（zhì）。除了（le）基于能源供需关系展开的区际协作或补偿（cháng）活动，还包括（kuò）在执法联动、信息（xī）共享（xiǎng）、争（zhēng）议解决等方面的（de）程序性协同，以及执法（fǎ）意愿、权责监督等方面的结构性协同。

　　公私主体（tǐ）的协同

　　不同于强（qiáng）职权主义的传统生态环境治理，政府引导（dǎo）、市场主导（dǎo）的（de）公私互动模式有助（zhù）于构建低碳时代兼顾民主、公平与效率价值的环（huán）境治（zhì）理体系。自然环境蕴涵的生态价值在产业化、市场化过程中，通（tōng）过资源再分配、供给与消费机制（zhì）将政府、企业（yè）、公众等主体联结起来，以实现各方（fāng）利益的平衡。

　　为保证生态（tài）效益的（de）合理配置，就需要在（zài）生态产品权益保护与开发利用方面为公私主体的良性互（hù）动提供制度（dù）性条件。一方面（miàn），通（tōng）过完善自然资源产权制度、探（tàn）索多样化碳汇开发、健全排污及用能（néng）权交易（yì）制度、推广碳普惠公众参与制度等（děng），提高企业、公众的低碳意识和参与（yǔ）意（yì）愿;另一方面，随着全国碳交易市场的开放，政（zhèng）府相关部门（mén）需加快对涉碳生态产品认证与交易相关的信息核查、审计、信用资质与风险管理的规范指引与实施保障。

　　权利救济的协同

　　气候（hòu）变化背景（jǐng）下的环境司法缺乏明确的成文法依据，涉碳诉讼理论（lùn）与裁判实务仍处于摸索阶段。适度能动的司法活动通过司（sī）法解释（shì）、法律（lǜ）适用等方式有助于统一涉碳权益救济，为现代环境治理体系提供灵活而有序的权益保障机制，最（zuì）大限度弥（mí）补当前立（lì）法空缺、执法或监管不力等问题。

　　环境行政（zhèng）诉讼可采取适当放宽起诉资格、扩大司法审查（chá）范围、加强预防（fáng）性审查（chá）等措施，对气候变化行政（zhèng）行为进行实质性司法干预，为气候变化诉（sù）讼的本土（tǔ）化提供实践场域。生态系统服务功能案件应着重对碳汇功能损失予以明确界定、统一鉴定和适当救济，将气候调节功（gōng）能的量化及其（qí）利益分配纳入司法（fǎ）调整范畴。根据减污降碳协同治理需求细（xì）化或增（zēng）设新的案由，比如碳金融纠纷、生态（tài）服务（wù）类纠纷等。继（jì）续发挥司法专门化优势，按照涉碳（tàn）纠纷的偏金融属性和偏生态属性，分别划归金融和环境资源专门审判机构管辖。另外，借助并更（gèng）新现有大气污染公益诉讼（sòng）和生态环境损害赔偿制度（dù）的实践框（kuàng）架，办案机关应尝试预防（fáng）性执法的诉前介入、诉中支持和诉后监督等实现环境行政与环境司法的联动合作。

　　(李姗蔓，作者系石河子大学法（fǎ）学院教（jiāo）师、中南财经（jīng）政法大学博士（shì）研究生)

本文来（lái）源：中工网